找到麦田在2010年3月写的文章（麦田写此文是正在做陌生人交友网站蚂蚁网），重温了一遍，发现不少有价值的观点。文章很长，摘抄几段如下。

网络交友的一个困难在于，与现实交友相比，网络互动太“浅薄”。

麦田说：

“在实体世界中，通常情况下，并不存在特 定的“交友”行为。我们的行为可能是聚餐、泡吧、踢球等等，“交友”只是一种结果。试图把“交友”移植到网络后，我们就发现问题了——在网上交友网站，你无法做到让用户真的喝酒吃饭踢球，因此很难复制用户真实的交友行为。（对比上述媒体门户复制“阅读”的例子）。“

为什么婚恋网站可成？麦田说：

”这样看来，网上交友根本没法做啊。但是做互联网的聪明人们，还是想出了一个办法。他们发现了实体世界中存在一类比较特殊的交友——婚恋交友。他们发现，婚恋交友的实体行为模式，和一般交友有区别。婚恋交友基本上就是一个对用户名单数据的阅读、搜索、筛选；而这种行为模式是可以复制到网上的。”

个人空间为什么不适合交友？

麦田说：

“不适配”—— 小马拉大车，交互模式并不能成为普遍用户需要的、常用的、愿意使用的交互手段。比如，“玩空间”这个交互模式，请问谁说交友必须要有“个人空间”？让用户持续、长期维护“个人空间”来交友，用户的成本其实非常大。用户原来指望交友网站轻松交友，但网站的交互让他越来越 感觉沉重，不适配，用户就会觉得不值得，不好玩，不玩了。”

““妓女化交友”包括三层含义：一，太廉价获得朋友，因而不珍惜，可轻易放弃；二，无法了解朋友真实身份背景，因而朋友关系是虚幻的；三，朋友之间的交流方式和手段单调乏味，因此往往直接指向性。

更加麻烦的是，当我们稍微思考就会发现，“妓女化交友”实际上对“交友”是一种反对；即“妓女化交友”模式，让用户是交不到朋友的！（我们说的用户是主流用户，不提极个别就是为了性而交友的用户——这些为性交友的人，其实一直是非主流，不在我们交友网站考虑范畴）”“他们越是希望用户交到真朋友，却越是让用户交不到真朋友。这就是交友网站的致命逻辑。”

只有同学关系和同事关系这两类实体关系的可以在网上重构

麦田说：

“我认为只有两类实体关系存在网络重构的可能性，“同学关系”和“同事关系”。因为对实体关 系重构时，原实体关系自身的“密度”是关键因素，并且阀值就是“150原则”。密度太紧，则重构后的网络关系不能突破阀值产生网络效应，比如血缘关系，因此一些所谓“家族SNS”肯定做不起来的；密度太松，则重构后的网络关系不能收敛，会快速“水化”，同样不能产生网络效应，比如同乡关系，因此一些所谓 “老乡SNS”肯定做不起来。而恰恰只有“同学关系”和“同事关系”处于“复杂系统”状态，每个个体的关系圈差不多正好符合“150原则”，不松不紧，恰可以产生网络效应。”

陌生人交友只能是年轻人的事

麦田说：

“Facebook和几乎所有SNS一样，在开始的时候都是面向低龄用户群体（25岁以下）。无论这些SNS 是做“认识朋友”的，还是做“保持联系”的！只有两个例外：商务SNS网站和婚恋SNS网站。为什么？原因很简单——在网上消费“关系”的用户，往往正处于建立自身人际关系的活跃期。年龄越大，要么是对“关系”淡化，要么是可以通过实体世界的活动来消费关系。Facebook开始只做校园，因此很好的继承了SNS的传统目标用户群。”

关于sns运营

麦田说：

“为什么Facebook最开始做“美女PK”：这很有意思。因为“美女PK”其实属于“认识朋友”类sns应用，而不是“保持联系”，但 Facebook上线的时候，最开始是做这个的。我分析认为两个原因：一，Facebook在最开始的时候，并没有清晰理解自身是在做“保持联系”；他们毕竟是这类sns的第一家，所以他们最开始的时候，也是在做“认识朋友”，只是由于自身产品逻辑——封闭系统，从校园熟人网络开始等等，特别是 “feed”的玩法创新出来后，使得其后自然发展到以“保持联系”为主；二，当初始系统数据不够时，“保持联系”是无法完成的，所以需要以“认识朋友”为 主的应用进行推广，以积累初始数据。这个例子再次说明，创新有时候是在运营过程中，演进形成的；但你的系统初始设定要符合演进逻辑。

占座为什么打不过校内：关键是“团队”。占座的创始人网络意识不到位。从他们和校团委合作的活动开始，这种“自顶向下”的观念，就注定了他们打不过校内。

中、西方大学校园用户无差异！对于互联网应用，中国大学生群体和国外青年群体没有太大差异，因为 大学生的学习能力相对不错，生活方式也接近（读书，生活）。这是中文网络用户中的一类非常特殊群体，大约占全中文用户10%左右。”

做保持联系型SNS，QQ的狙击会比想像的快

麦田说：
“在QQ 上沉淀了亿万用户的“关系”，任何试图做“保持联系”的sns，都是试图从QQ的“关系”大盘中分一杯羹。这是QQ的核心利益和优势资源，QQ岂能轻易放弃？

在中文“保持联系”sns网站上，人们被被短期增长诱惑，以为进入了快速发展的乌托邦；但当他们投资以后才发现，QQ的天花板，来临得会比想象快得多。”

陌生人交友蚂蚁网的SNS实践

“认识朋友”原本是sns的主流应用，但是其自身一直存在“三大缺陷”，所以多年来没有一个真正成功的应用；尤其当2007年之 后，facebook类“保 持联系”sns大 为成功，“认识朋友”类SNS完全被边缘化。在这样的背景下，蚂蚁网反其道而行之，去做“认识朋友”类SNS。我们的特立独行，来源于对用户需求的理解，对SNS的理解。

1，“认识朋友”的需求及其庞大。用户需求甚至可以用“嗷嗷待哺”来形容。站方只要提供一个合适的产品，就能快速发展；甚至，一些网站提供的产品不完善，但用户数还是很多

2，用户真正缺乏的是“认识朋友”的能力，既如何利用互联网进行社交的能力——而网站的产品落脚点就在于此。

3，“认识朋友”和“保持联系”是一个完整的逻辑；用户如果在你的网站“认识朋友”，他会优先选择在你 的网站“保持联系”——只有你的网站不能提供“保持联系”的产品时，用户才会离开你

4，“上帝视角”、“虚拟身份”、“不适配”，是市面上“认识朋友”类型sns的通病

5，Facebook的feed产品结构，适合“保持联系”的应用，但不适合“认识朋友”的应用

陌生人交友的困境 is a post from: 创意坊

Related Posts

• SNS应用的几个创意(0)

Recent Comments

从我以及对周围人的经验，网络交友爱好者可分为以下几类：1. 现实中的交际面较窄，难以找到异性朋友者。2. 现实中已有异性朋友，但不满足现状者，想猎奇。3. 15岁到22岁的青少年，性欲抗奋，对周围一切新东西充满好奇者。

无论男女老少，所有的网络交友潜在动机中，性欲肯定是大多数用户的主要动机，现实的结婚需求压力是小部分人主要的动机。

女的更倾向于掩饰自己的性欲需求，而更多的呈现结婚需求。或者说，女的更希望在满足性欲的同时能找到一个可以结婚的对象。而男的在这方面的淡化一些。

网络交友产品的机会

成功交友的过程大致是这样：初次沟通——好感——深入了解——更多的好感（坏感）——心理确认——向家人朋友宣示。

我画了一个交友流程图。从图上可以看到，只要某个环节出现失败，人们就会重复的寻找新的潜在对象，这就给了网络交友产品的机会。

网络交友的效率

排除比较单纯的纯性欲交友（交易），交友成功的定义是让用户找到情投意合的人。交友效率是指用户每次成功交友所花费的成本（时间，精力，财力）。

一个好的网络交友产品应该是：两个确实般配的人能够通过产品迅速遇到，在上面深入有效的沟通，为线下见面打好基础。判断网络交友产品好坏一个重要的量化指标应该是此产品促成的线下见面率。

如何促成用户有效率的相知相识直到线下见面

市面上现有的交友产品都不足够好。主要的原因是在以下几点没做好

1. 没有更好的顾及女性用户的需求

女性用户来了，男性用户就自然会过来。女性用户有交友的需求，但同时在安全方面，道德方面的社会约束比较大，所以在沟通，控制方面没有男性用户那么急迫。如果产品不足够让女性用户感觉到安全，浪漫，同时还要有效！那么女性用户就不太愿意长期呆在上面回应男生的挑逗调情。

2. 深入沟通激励机制不好

（1）男生一般比较急切，希望和女生尽快见面sex，即使在了解不够的情况下。但女生一般不会如此。女生只有在相当的了解男生的情况下才能与男生见面。但现有的产品大多没有平衡好的约束和激励机制，让男生过于自由的可以和女生直聊，这样男生将不负责任的广泛撒网，对女生说写下流的话语，这将冒犯女生，导致女生对整个产品产生不信任。

（2）另一个情况，由于没有好的约束激励机制，大多数非恋爱高手的用户，在同对方聊几句话之后就没什么可说了啦，导致沟通很难深入。

（3）大面积不真诚的撒网的坏处。由于可选择的MM和GG很多，所以我们在上面对谁都不真诚，没有耐心去认真了解一个人。这样将导致，即使情投意合的人也从快速点击的过程中溜走。

网络交友的一些思考 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 豆瓣电台的简洁(0)
• 我需要什么样的音乐播放器？(0)
• SNS应用的几个创意(0)
• 爱情和交友网站(0)
• “以书会友”——分享一下我日常阅读的一些博客(0)

Recent Comments

维度1. 现实——梦幻

常说的现实主义和理想主义，现实主义和浪漫主义的对立区分就是这个维度。现实的人看重当下的利益，而梦幻的人的看重未来（想像，理想）的世界。现实的人少想像力，梦幻的人少执行力。现实的人的行为可预测性（确定性）强；而梦幻的人的行为不可预测性强。

维度2. 外向——内向

我相信（个人经验）这个维度和上个维度有相关性。一般来说，外向的人更现实些，而内向的人更梦幻些。外向的人更多的关注外面的世界，而内向的人更多关注内心世界。但是外向和内向经常容易混淆，主要是内向的人容易掩饰自己的内向，例如，有些其实内向的人经常在熟悉的公众场合装作外向。

判断一个人是否真的外向或内容的一个有效的办法是，1.看ta是否排斥和陌生人接触，2.看ta和陌生人初次接触时是否腼腆。

维度3. 逻辑思维——形象思维

我相信这个维度是先天基因决定的。逻辑思维强的人一切需要逻辑推理的方面都比较擅长，例如打牌，下棋，数学，物理……，而形象思维比较强的在艺术性方面比较擅长。

下面，我引用的李银河的博客文章主要是在维度1上描述不同人生观的人的分布状态。

李银河，读书笔记:鲁多夫·洛克尔的《六人》

这本书概括了六种类型的人，是一种富于创造性和极具启发性的概括。

第一类是浮士德。

浮士德是理性的化身：“我要探究窥伺事物的核心，我想得到关于整个存在的知识。我因此牺牲了我灵魂的幸福，甘愿为一个时间极短的理解永受天罚。”

相比之下，很多人放弃了理性的追求：“许多年以前在他的心里燃烧的东西，那个追求事物的理由，那个追求理解的渴求，早已死而且被埋葬了。”

而那些从不想生命意义及不朽的人是有福的：谁能不被噩梦惊扰？“只有那些始终注意着目前的一点需要从不想建造通到永恒去的桥梁的人。愿他们有福！要扰乱他们的平衡是很难的。因此他们居然能够免掉受一种欲求的煎熬。”

第二类是唐璜。

唐璜是官能享乐的化身：“一切真理只不过是官能的陶醉，而一切陶醉也只是一个梦。在陶醉的时候，我们就打破了理性用来阻止我们官能的大胆活动的那个专断的束缚，那个虚伪的镣铐。”

唐璜抨击伪君子：“一个这类有教养的伪君子就跟一只受过训练的卷毛狗一样，他一出世，立刻就知道怎样辨别善恶。他宣传着尊严，清白和良好品行，他像一只披着一身道德羽毛的孔雀那样昂首阔步。他在每件事物中都找出来一个意义和一个目标，他像一只传染瘟疫的老鼠一样散发着诚实和温文的臭气。”

生命的意义与我们无关：“生命的意义，一切事物的开端和终局究竟跟你有什么相干呢？生命本身既无意义，也可无目标。生命并不是给人来评论，来思索，来为它找寻一个事实上并不存在的意义的。对我们来说，人生应该是满满的一杯酒，我们得带着狂欲大口地喝。等到酒喝完之时，官能的游戏也就完了，那时我们不要像一个宠坏了的小孩似地哭着，我们得把空杯丢在石头上碰碎！你问：我们从什么地方来？我们到什么地方去？可是在你损伤你的心智，折磨你的灵魂去给那个感觉的幻术找寻一个意义的时候，光阴已经白白地逃走了，你并没有利用过它，也不曾了解过它。”

第三类是哈姆雷特。

哈姆雷特是虚无的化身：“他觉得人生是十分卑鄙无聊的。任何可能有的生存的目标都是琐碎而无价值的，就像造化的恶作剧那样地毫无意义。”

人生的目的就是死亡：“人生的目的是什么？在我看来是不难解答的。人生的目的不过是死亡而已，因为在这世界里生存的一切都是像尘土一样地被时间的气息渐渐在吹走的。就像在沙漠中，脚迹一下子就会被吹没了那样，时间也会抹掉我们存在的痕迹，仿佛我们的脚就从来没有踏过大地似的。”

蛆虫是万王之王：“蛆虫是真正的万王之王。蛆虫不管是国王或者乞丐，他一律吃掉，他是个主张人类平等的伟大的实行者，从来不计较官阶和名号。”“他们会得意地不声不响吃着他尸体中的美味，仿佛他生前一点也不是个轰轰烈烈的大人物，他们会吃得他只剩下一堆骨头，而这堆骨头又会渐渐地变成泥土。”

哈姆雷特拒绝俄菲利亚：“人的整个一生就绕着那琐碎的激情在打转，那激情是大自然赐给他的，为了来愚弄他那可怜的感官的微弱的热情。”当人处于激情之中时，他实际上是在借酒撒疯。他故意在可怜的生活中放纵一下自己，在想象中进入天国。而实际上，那冲动经不住追究，一追就追到种族繁衍的非理性冲动上去了，它甚至都没有精神的根基，而不过是一种动物性的繁衍冲动罢了。

第四类是堂吉诃德。

堂吉诃德是理想主义的化身：“他出发去解放人类，把人类从历代相传的苦难中解救出来。”

人们嘲笑理想主义者：“人们嘲笑他戏弄他，他们以为他发了狂。他那些古怪的行动常常引他们开心，他们拿自己的行为跟这个傻瓜的幻想比起来，更觉得自己的行为合理了。”

理想主义者的要害在于分不清梦境与真实生活：“然而傻瓜却找不到划分梦境与生活的界线，他拼命去追求奇迹却把理性的道路忘记了。”“对他们来说，梦变成了生存的意义和目的。他们把世界想象为他们所希望的那个模样，他们把精力消耗在疯狂中，最后更死于疯狂。”

被理想主义者拯救的人最终竟然成了他的敌人：“然而这个世界上的人弄不懂他的梦，也不会为着幻想牺牲现实。固然幻想发出灿烂的光辉，可是它却不能够代替现实。所以并没有一个人为着他对于行动的热心感谢他，连他所救的那些人当他要把他们引进那些只有理想的星光照亮着的新路时，他们也都变成他的敌人了。”

第五类是麦达尔都斯。一个灵与肉分裂的在痛苦中煎熬的人。

第六类是冯·阿夫特尔丁根。他是一位歌者。

他是不明世事的：“凡是去找寻蓝色奇迹的人永远不会明了世事的。他还是没有出生的好。”

他是天生与经济无缘的：“凡是最深远的事物都永远跟生意无关。”而相反的观点认为：“这些数目字里面含得有最深的智慧。世间的大事就在借方与贷方两个项目中间打转。”

真正的歌者和诗人都是生活在天上的人，他们与世间万事无缘，尤其与经济无缘。也正因为这样，饿死是诗人最正当的死法。凡是在经济上成功的诗人都只能是半个诗人，而不是一个完整的诗人。

扪心自问，我属于哪一类？

我觉得自己是五分之一的浮士德，因为我对追寻事实真相和统计数字感兴趣，我搞社会学研究；我是五分之一的唐璜，因为我喜欢享受感官的快乐；我是五分之一的哈姆雷特，因为我常常苦思宇宙、时间和人生这些事，认为人生并无意义；我是五分之一的堂吉诃德，有挑战传统秩序的冲动，我对中国现行性规范的挑战就像堂吉诃德挑战风车；我又是五分之一的阿夫特尔丁根，有时写诗写小说。我唯独不是麦达尔都斯，因为我心理健康，从不纠结，而且从年纪很小半懂不懂的时候就凭直觉在伊壁鸠鲁的享乐主义和斯多葛的苦行主义之间选择了前者。

人的个性分类 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 未知和已知(0)

Recent Comments

当然，同时，我也会喜欢确定性的一些东西。确定性的东西让人安全，例如爱人不会背叛你，火车不会晚点。

快乐在不确定和确定的适当平衡中产生。确定性意味着秩序，是可预期的已知，而不确定性意味打破秩序，混乱，是不可预期的未知。

好的产品，让人惊喜的产品应该让用户在已知和未知中找到合乎自己的平衡点。以漂流瓶的产品设计为例，如何平衡已知和未知是对产品设计者的核心考验。

由于大部分中国产品都缺乏个性，过度中庸——“已知”和“未知”的平衡过于倾向于已知，那么更多的带“未知”的产品将更多的给用户带来惊喜——摇摇手机交友是个好案例。

我的个性更倾向于多点不确定性。

未知和已知 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 人的个性分类(0)

Recent Comments

生活不如意，枯燥，委屈求全，谎言骗人骗自己……，最重要的失败（可是很多人不承认这自己失败）是，没有激情，没有梦想，无论是对爱情还是对事业，没有真正的爱，只有委屈求全，遵循世俗潜规则的习惯性行为的和考量。

产品创意和运营执行哪怕要妥协，也应该至少是王朔、周星驰式、斯皮尔伯格、乔布斯式的妥协——虽然有些媚俗但在媚俗的同时不忘刺激那些麻木的俗神经。

我想要做什么样的产品 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 0

Recent Comments

1. 因为大多数用户不需要那么多的复杂的功能。

一个人的喜欢的歌曲风格随时间其实变不大。你这个月喜欢这种类型的歌，下个月喜欢的还差不多。甚至五年前喜欢的音乐类型和现在喜欢的也差不多。——这是豆瓣电台猜你喜欢模式能够成功的基本条件。

对于听音乐这一比较单纯的需求来说，我不需要那么多的功能——给我听喜欢的音乐就够了。今天，我听这个类型的歌，明天我还听这个类型的歌。因此，去掉大多数播放器那些80%用不上的复杂功能。退一步讲，即使要往里面加功能，也要循序渐进，等大多数用户学会了简单的操作后再说。

2. 简洁的另一个是，推荐算法确实有用。

神秘的算法

总的来说，我是不信任所谓兴趣识别算法的。因为这种算法不人道，它把一个人看一个可用数学函数描述其过去和预测其未来的机器。不过，也许我该承认，除了少数天才外，大部分人确实就像机器一样生活，他们的行为是可以用数学公式来精确描述的。

言归正传，以下摘录自互联网无处不在的“推荐算法” ：

事实上，“推荐算法”的“工作原理”算不上太复杂。以同样推荐音乐的Last.fm网站为例，假如你喜欢王菲，而与你同样喜欢王菲的朋友在听林忆莲，Last.fm就会把林忆莲放到你的播放列表上。Last.fm网站的负责人对于“推荐算法”推崇备至，“我们围绕音乐建立了一个庞大的社区，是这个社区帮助我们提炼‘推荐’。推荐的音乐是从2000多万人真实的收听习惯中提取出来的。所以，你播放音乐的次数越多，Last.fm上的用户越多，推荐结果就越准确。你能发现音乐与音乐之间往往有意想不到的关联，甚至无意间泄露你最近的心情。听说有人失恋了，心有不甘，就在Last.fm上看前恋人在听什么样的歌，猜测他们此时的心情。”

一、 哪些基本元素用来定位你的口味？

如果没有足够的听众数据，怎么办呢？我想，下面这几种基本参数应该是推荐算法的基本元素。

1. 音乐类型参数：如摇滚，民谣

2.年代：70年代，80,90

3. 相关歌手及类型：张学友，刘德华，黎明

4. 情绪：伤感，激烈

5. 性别：偏女性还是偏男性

……

二、如何处理矛盾的偏好

总的来说，我喜欢张学友更甚于刘德华，但碰巧，某个时间，我喜欢刘德华的某首歌，但不喜欢张学友的某首歌，算法如何处理？

喜好数据多了就会更精确吗？不一定，有可能更混乱。不同情绪下，我的偏好也不一样。这些偏好是矛盾的。例如低俗的时候，我听庞龙的歌，不满的时候会听崔健的歌。如何定位我的偏好。

算法能考虑我的情绪随时波动吗？

我不知道。

也许情绪变化不能完全交给算法来解决而要，让用户自己参与来解决。例如我选择了忧郁，那么给我推荐的是我喜欢的歌手唱的忧郁的歌。

豆瓣电台的简洁 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 网络交友的一些思考(0)
• 我需要什么样的音乐播放器？(0)

Recent Comments

2. 我能够和我的好友——主要是异性朋友，分享我的心情。——   音乐即共鸣。

3. 我能够点歌给我的朋友，祝福ta。——  音乐即信物。

4. 有时候，我想卡拉ok。——音乐即表达。

5. 虽然做不到，但我希望我能在演唱会现场，如何实现（哪怕是模拟）我的愿望？每场演唱会都能够直播吗？——音乐即参与。

6. 有时候，我特别念旧。想念那年夏天，录音机里一遍又一遍重复播放的那盒专辑《昨夜渡轮上》。——音乐即记忆。

7. 我希望在听一个歌手的音乐时，能够随时随地告知给那个歌手，我在听ta 的歌。

8. 我写东西的时候，希望有与我写的东西相契合的音乐。当我写初恋回忆时，耳边的音乐能够唤起我的回忆。——音乐是情绪唤醒工具。

9. 我想知道，这一刻，有谁和我在听同一首歌，我想认识ta，我想和ta一起唱这首歌。——音乐即心灵交流。

我需要什么样的音乐播放器？ is a post from: 创意坊

Related Posts

• 网络交友的一些思考(0)
• 豆瓣电台的简洁(0)

Recent Comments

见图。

分享一个广告创意 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 0

Recent Comments

做一个好的网络产品类似于写一篇好的小说，创作一部好的电影－－ 好文艺作品的金科玉律 〝源于生活,高于生活〞对网络产品也是适用的。

大部分产品需求来自于日常生活，来自于对生活的体悟，来自于对人性的深刻理解。

我更想说的是，好的产品创意来自于对美好生活的爱，对人性丑陋的憎。 没有爱憎的文艺作品是死的东西，没有爱憎的产品也是死的东西。

市场上一年复一年生产着大量的垃圾文艺作品，同样的，互联网上的垃圾产品也一坨又一大坨。

为什么会有如此多的垃圾产品呢？我想最根本的原因在于做这些产品的人没有对生活的爱，也没有对所做产品的诚意，没有热情。在他们眼中，产品，热情，诚实，爱，所有这些都是手段，而不是目标本身。

他们投机，他们错了。

任何以赚钱为根本目的的心态去做产品注定做不好，走不远。其实应该反过来，赚钱只是手段，作品本身就是目的。

伟大的米开朗其罗，凡高，毕加索，曹雪芹的作品如此，伟大的网络产品也应该同样如此。

不会生活的人就不会做产品 is a post from: 创意坊

Related Posts

• 大众小众产品及其产品经理(2)

Recent Comments

    让一个粗糙的彪哥规划设计一款细腻的女性产品是不靠谱的。一个不喜欢听音乐的人设计一款音乐产品也是不靠谱的。产品决策者最好是产品的铁杆用户，否则，犯错误的几率会非常大。这已经是陈词滥调了，但是很多人却只是嘴巴上服从这个真理。

    但是，

7. 一定得听从用户吗

    不一定。因为

    1. 用户的需求很杂乱，经常相互矛盾，你听哪个用户的呢？民主决策？

    2.用户会有意无意的因为虚荣，面子而习惯性的撒谎，这种撒谎有时候连他们自己都没意识到。潜意识和显意识经常是相对的，譬如说女人经常说“不要”其实是要。

    3. 用户也不知道自己要什么。火车汽车没发明之前，用户会说我要一匹好的马车。

    产品等高于用户，洞察他的潜意识。引导他，告诉他这是你真正想要的。哲学家、科学家对人性的分析已经几千年了，有些普遍的人性需求是不会错的。性，权力，短视，成本核算——一个心理学例子等等人性心理分析的结论不会因某些用户的否定而不成立。

8. 做什么样的社区

    媒体型社区还是关系型社区。强关系还是弱关系？现在很多人都宣称自己要做强关系的SNS，其实真正的强关系没有很多需要在SNS互动。

9. 自上而下还是自下而上

    现有概念再有需求还是先有需求再有概念？时髦的概念往往能忽悠到一大群半傻半聪明的人，而这群人中很多是有钱人，搞风投的。从这个概念出发构造用户需求往往却会失败，例如淘江湖——电子商务+SNS的美妙概念。

10. 无法实现的用户需求

    举例……

    （待续）

产品决策的几个习惯性盲点(续1) is a post from: 创意坊

Related Posts

• 0

Recent Comments